AI 생성 콘텐츠를 내 특허로 간주할 수 있나요? 지적 재산권 규정 준수의 새로운 전장 해독

한 광고 회사의 디자인 팀이 AI 도구를 사용하여 상표 스케치를 일괄적으로 생성했을 때 시스템 개발자가 3개월 후에 이러한 '원클릭 출력' 패턴을 주장할 것이라고는 예상하지 못했습니다. 분쟁은 결국 양측 간의 합의로 끝났지만, AI 시대의 지적재산권 소유권 정의의 모호함을 드러냈다.

이러한 분쟁은 글로벌 사법 최전선 문제가 되고 있습니다. 2024년 중국 법원은 최초의 AI 생성 저작권 사건에서 인간이 AI 출력 결과에 대해 "상당한 절충안과 구조적 구조조정"을 할 때만 창작자를 식별할 수 있다는 판결 규칙을 제정했습니다. 이번 판결은 같은 해 '발명자로서의 DABUS 인공지능 시스템' 출원을 기각한 EU 특허청의 입장을 반영하여 국제적으로 인정되는 '인간 중심적' 보호 논리를 드러냈다. 기업의 경우 이는 R&D 관리 프로세스를 재구성하는 것을 의미하며, 알고리즘 교육 단계에서 의료 영상 회사와 같은 데이터 소스의 규정 준수를 명확히 해야 하며, 예를 들어 Kane Topology의 '데이터 추적 서비스'를 통해 교육에 사용되는 200,000개의 CT 이미지에 대한 저작권 확인을 완료하여 후속 상용화 위험을 피해야 합니다. 출력 단계에서는 엔지니어가 "창의적 단계"에 대한 특허법의 요구 사항을 충족하기 위해 AI 생성 칩 배선 방식을 수동으로 최소 30% 최적화하도록 요구하는 등 "인간 개입"에 대한 평가 기준을 설정해야 합니다.

정책 수준도 변화에 대한 대응을 가속화하고 있습니다. 세계지적재산권기구(WIPO)는 2025년 1월 '인공지능 및 지적재산권에 관한 정책 가이드라인'을 발표했는데, 이 가이드라인은 '투명성'과 '이해관계의 균형'이라는 두 가지 원칙을 제시하고 기업이 AI 도구의 기여도를 계층적으로 공개할 것을 권고하고 있습니다. 중국에서는 최근 개정된 '생성형 인공지능 서비스 관리 조치'에 따라 기업이 R&D 로그를 최소 3년 이상 보관해야 하며 이는 지적 재산권 관리에 대한 더 높은 요구 사항을 제시합니다. 한 자율주행 회사는 케인즈 토폴로지의 'AI R&D 원장 시스템'을 도입하여 데이터 수집, 모델 훈련, 완제품 출력에 이르기까지 전 체인에서 추적을 달성하여 독일 특허청의 알고리즘 발명 특허 이의제기에 대응할 때 단 2주 만에 증빙 자료 제출을 완료할 수 있도록 했습니다.

AI가 주도한 재산권 규칙의 재구성은 아직 끝나지 않았지만, 확실한 것은 혁신 유전자에 규정 준수 사고를 이식한 기업만이 기술 열풍의 다음 물결에서 굳건히 설 수 있다는 것입니다.